by José Ramón Pérez/El Confidencial
The European Union has managed to reduce inequalities between its member states thanks to cohesion policies. Countries such as Poland, coming from far behind, have achieved significant convergence with the rest of the Union in just two decades.
However, as these gaps between countries narrow, internal imbalances between regions are becoming more pronounced. Across Europe, economic growth is concentrated in a few urban areas, while many rural regions and medium-sized cities remain stagnant.
The European Commission defines the development trap as the moment when a region stagnates and stops advancing compared to its own past, the rest of the country, and Europe as a whole. This situation generates a feeling of abandonment among the population of these territories, who consider themselves ignored by public policies.
Economic theory holds that capital concentrates where there is greater potential and spreads to its surroundings. The reality in Europe shows that this is not always the case. For example, Paris absorbs resources from all over France, while cities such as Orléans barely benefit.
According to Andrés Rodríguez-Pose, professor of Economic Geography at the London School of Economics, focusing solely on large metropolises is like trying to fly a plane with a single engine: not all the potential is exploited and many territories with development capacity are forgotten.
Forgotten Europe
The pitfalls of development create a vicious circle. The longer a region remains stagnant, the further it sinks. The deterioration of basic services—education, healthcare, and transport—and the lack of job opportunities fuel social frustration, which strengthens Eurosceptic parties.
“In almost all European countries, economic activity is extremely concentrated in the most important cities, usually the capitals, widening the gap with the rest of the territory,” explains Rodríguez-Pose. This imbalance causes a brain drain to the most dynamic urban centers, while the regions of origin age and lose population.
The phenomenon draws a map of internal borders that goes beyond the classic north-south divide. There is no single cause or clear culprit; each region stagnates for different reasons. In some, weak governance weighs heavily; in others, inefficiency in innovation, lack of specialization, skill mismatches, or the deterioration of basic services over time are to blame.
Avoiding these pitfalls requires perseverance, public-private collaboration, and effective co-governance. When institutional quality is low and coordination between administrations fails, European investments lose their impact. The economy weakens and social benefits evaporate.
“This gap goes beyond the traditional north-south or east-west divisions, which have lost relevance in many European countries,” adds Rodríguez-Pose. Trapped regions are spread across the European Union. Most of Italy, the Paris area and eastern France, and some regions of Croatia and Greece show pronounced stagnation. Even in very dynamic countries there are trapped regions, such as the Midlands in Ireland.
In Eastern Europe, this phenomenon is reflected in “rural ghettos.” “These are large areas with tens of thousands of inhabitants who are cut off from employment, education, and essential services. In these areas, life expectancy can be up to ten years lower than in the more prosperous parts of the country,” says László Andor, former European Commissioner for Employment and Secretary-General of the European Foundation for Progressive Studies.
The lack of opportunities particularly affects those at risk of poverty or social exclusion. “Vulnerable families are trapped in a cycle of low income, poor housing, and higher relative spending on food and energy, which exacerbates inequalities and limits their opportunities for development,” explains Carlos Susías, president of the European Anti-Poverty Network (EAPN).
Fuel for the extremists
Experts say that falling into a development trap is “possibly the strongest driver behind rising discontent and growing support for Eurosceptic voting in European regions.” Areas that were once prosperous but are now in economic decline, with aging populations and high levels of immigration, show a greater tendency to support Eurosceptic political options.
“The lack of support for lagging regions is driving the growth of right-wing populist parties, which channel economic discontent toward migrants, fueling xenophobia and deepening rejection of the European Union,” says Andor. National policies, far removed from local realities, have distanced voters from traditional parties.
Once a minority, Eurosceptic parties—both hardline and soft—have seen their electoral support skyrocket since the financial crisis. In 2022, they won 27% of the vote. In the European Parliament, the three radical right-wing groups—European Conservatives and Reformists, Patriots for Europe, and Europe of Sovereign Nations—have a total of 187 seats, just one less than the European People's Party.
The far right governs in three countries—Italy, Hungary and Finland—and is the leading force in France, the Netherlands and Austria and the second largest in Germany and Portugal. “Governments led by anti-establishment parties rarely produce positive results in the medium or long term. Their management tends to reduce expected economic growth by between 10% and 12%, negatively affecting employment, productivity, innovation, and scientific research,” says Rodríguez-Pose.
Even without reaching government, their agendas generate strong polarization. “The debate on immigration that exists today could not even have been imagined by extreme parties ten years ago,” he adds.
Support for these parties is higher in less developed and transition regions (34%) than in more developed regions (22%), although the latter opt more for “hardline” Eurosceptics (15% versus 9%).
The European shift in cohesion
Cohesion policy and regional funds are key tools for counteracting these dynamics. Jacques Delors, president of the European Commission between 1985 and 1995, strengthened them to ensure that peripheral regions contributed to shared growth, consolidating the economic and political integration of the EU.
The European Commission is now preparing a profound shift in the architecture of cohesion policies with the budget for 2028-2034. It plans to merge the Common Agricultural Policy (CAP) and cohesion funds into a single financial block, with 27 national plans replacing regional programs.
In practice, this means nationalizing cohesion policy. The power to decide which projects to finance and how to set priorities will fall to the states, reducing the influence of regions and local actors. “If the Ministry of Finance decides everything, it amounts to a covert constitutional reform” warns Serafín Pazos-Vidal, an expert in rural and territorial development at the think tank European Association for Innovation in Local Development (AEIDL).
In addition, the merger of agricultural and cohesion funds creates competition for financial resources. Long-term structural investments could be displaced by more immediate or politically profitable objectives. “Whoever governs Spain in 2027 will have a historic opportunity: to commit to rural and territorial development or to allocate funds to other priorities,” acknowledges Pazos-Vidal.
This change of course coincides with a period of global transformation, marked by geopolitical fragmentation, wars, the deglobalization of value chains, and the emergence of artificial intelligence. The European Commission is committed to strengthening competitiveness against the United States and China in sectors where it is at a disadvantage, such as semiconductors and AI, rather than strengthening its regional innovation ecosystems.
As a result, less developed territories could be left behind, without receiving the necessary impetus to escape their respective development traps. “This creates a huge political problem. Some will ask: if we don't take advantage of the potential of the regions, why are we in the Union?” reflects Rodríguez-Pose.
A three-speed Europe
Until now, cohesion policy has had a history of success, albeit uneven depending on the region and the period. The World Bank describes it as the greatest “convergence machine” in the modern world. In five of its seven enlargements, the Union incorporated countries with below-average levels of development, which were integrated thanks to this mechanism. Since the late 1980s, it has invested more than €1 trillion in cohesion, which currently represents a third of the EU budget.
“In Spain and Portugal, these funds were essential for modernizing infrastructure and connecting territories. However, much of the investment focused on physical works rather than key areas for future competitiveness, creating imbalances that still limit their development,” acknowledges Rodríguez-Pose.
While Eastern European countries are converging rapidly, Southern Europe has remained stagnant since the 2008 crisis. The possible enlargement to 36 members—the Western Balkans, Moldova, Georgia, and Ukraine—would profoundly alter the political, institutional, and financial balance of the EU, forcing it to reform its institutions, decision-making rules, and budgetary framework.
“Ukraine would absorb a very significant part of the aid,” Andor acknowledges. Bruegel estimates that Italy and Spain would lose around €9 billion each, although the overall economic boost could offset this loss.
Without strengthening investment in less developed and border regions, the EU could fragment into a “three-speed” space: a competitive north, a dependent south, and an east in reconstruction. This gap threatens economic cohesion and fuels Euroscepticism.
The right to stay
“Our goal is clear: we want prosperous, sustainable, and inclusive regions and cities, so that everyone has the right to stay in the place they call home,” said European Commission President Ursula von der Leyen in November 2024.
In asserting the “right to stay,” Brussels took up one of the central ideas of the Letta report, which places the “freedom to remain” on the same level as freedom of movement as a principle of territorial cohesion in the EU. "The Single Market must empower citizens, not create circumstances that force them to move in order to prosper. Free movement is a valuable asset, but it must be a choice, not a necessity,“ the text states.
The challenge now is to make it a reality. "We seek to make it a principle backed by enforceable rights, investment in economic development, and funding aligned with basic service needs" explains Pazos-Vidal.
There are different approaches: southern Europe focuses on rural depopulation; Eastern Europe prioritizes stemming the brain drain; and the Scandinavian countries apply smart contraction, accompanying the gradual abandonment of certain areas.
The lack of coordination between paradigms limits their effectiveness. “Recognizing this right implies assuming its economic and social cost. It is not enough to lament inequality; active policies must be implemented that allow people to stay with real guarantees of well-being and opportunities,” Pazos-Vidal emphasizes.
Methodology
For this investigation, a combination of statistical data, official reports, academic studies, policy publications, and interviews with experts from EU institutions, regional policymakers, academics, and former high-ranking EU officials was used to ensure a comprehensive and evidence-based analysis.
Key sources include the Eurostat statistical portal, the Ninth Report on Economic, Social, and Territorial Cohesion, and the Global Data Lab.
Additionally, several working papers were consulted, including The Geography of EU Discontent and the Regional Development Trap (Andrés Rodríguez-Pose, Lewis Dijkstra, Hugo Poelman), Unequal Europe: Tackling Regional Disparities in the EU (Björn Hacker), and the Final Report on the Future of Cohesion Policy: "Forging a Sustainable Future Together: Cohesion for a Competitive and Inclusive Europe". Relevant publications, such as What Enlargement Could Imply for the European Union’s Budget by Bruegel, were also analyzed to provide context and support for the findings.
This methodological approach allowed for a multi-dimensional understanding of regional disparities and cohesion policies within the European Union, combining quantitative data, qualitative insights from interviews, and expert analysis with policy evaluations.
The datasets produced during the investigation can be accessed here.
This article was written for ChatEurope by El Confidencial in collaboration with the European Data Journalism Network and is released under a CC BY-SA 4.0 licence.
Esta traducción/subtitulado/voz en off ha sido generada por IA, sin revisión ni edición humana, se proporciona «tal cual», tal y como se especifica en las Condiciones de uso de la plataforma.
por José Ramón Pérez/El Confidencial
La Unión Europea ha conseguido reducir las desigualdades entre sus Estados miembros gracias a las políticas de cohesión. Países como Polonia, que venían de muy atrás, han logrado una importante convergencia con el resto de la Unión en apenas dos décadas.
Sin embargo, a medida que se reducen estas diferencias entre países, se acentúan los desequilibrios internos entre regiones. En toda Europa, el crecimiento económico se concentra en unas pocas zonas urbanas, mientras que muchas regiones rurales y ciudades de tamaño medio permanecen estancadas.
La Comisión Europea define la trampa del desarrollo como el momento en que una región se estanca y deja de avanzar en comparación con su propio pasado, el resto del país y Europa en su conjunto. Esta situación genera un sentimiento de abandono entre la población de estos territorios, que se consideran ignorados por las políticas públicas.
La teoría económica sostiene que el capital se concentra donde hay mayor potencial y se extiende a su entorno. La realidad europea demuestra que no siempre es así. Por ejemplo, París absorbe recursos de toda Francia, mientras que ciudades como Orleans apenas se benefician.
Según Andrés Rodríguez-Pose, catedrático de Geografía Económica de la London School of Economics, centrarse únicamente en las grandes metrópolis es como intentar pilotar un avión con un solo motor: no se aprovecha todo el potencial y se olvidan muchos territorios con capacidad de desarrollo.
La Europa olvidada
Los escollos del desarrollo crean un círculo vicioso. Cuanto más tiempo permanece estancada una región, más se hunde. El deterioro de los servicios básicos -educación, sanidad y transporte- y la falta de oportunidades laborales alimentan la frustración social, que refuerza a los partidos euroescépticos.
"En casi todos los países europeos, la actividad económica está extremadamente concentrada en las ciudades más importantes, normalmente las capitales, ampliando la brecha con el resto del territorio", explica Rodríguez-Pose. Este desequilibrio provoca una fuga de cerebros hacia los centros urbanos más dinámicos, mientras las regiones de origen envejecen y pierden población.
El fenómeno dibuja un mapa de fronteras interiores que va más allá de la clásica división norte-sur. No hay una causa única ni un culpable claro; cada región se estanca por razones diferentes. En algunas pesa la debilidad de la gobernanza; en otras, la ineficacia en la innovación, la falta de especialización, el desajuste de las cualificaciones o el deterioro de los servicios básicos con el paso del tiempo.
Evitar estos escollos requiere perseverancia, colaboración público-privada y cogobernanza eficaz. Cuando la calidad institucional es baja y falla la coordinación entre administraciones, las inversiones europeas pierden su impacto. La economía se debilita y los beneficios sociales se evaporan.
"Esta brecha va más allá de las tradicionales divisiones norte-sur o este-oeste, que han perdido relevancia en muchos países europeos", añade Rodríguez-Pose. Las regiones atrapadas se extienden por toda la Unión Europea. La mayor parte de Italia, el área de París y el este de Francia, y algunas regiones de Croacia y Grecia muestran un estancamiento pronunciado. Incluso en países muy dinámicos hay regiones atrapadas, como las Midlands de Irlanda.
En Europa del Este, este fenómeno se refleja en los "guetos rurales". "Se trata de grandes zonas con decenas de miles de habitantes aislados del empleo, la educación y los servicios esenciales. En estas zonas, la esperanza de vida puede ser hasta diez años menor que en las partes más prósperas del país", afirma László Andor, ex Comisario Europeo de Empleo y Secretario General de la Fundación Europea de Estudios Progresistas.
La falta de oportunidades afecta especialmente a las personas en riesgo de pobreza o exclusión social. "Las familias vulnerables se ven atrapadas en un ciclo de bajos ingresos, viviendas precarias y mayor gasto relativo en alimentación y energía, lo que agrava las desigualdades y limita sus oportunidades de desarrollo", explica Carlos Susías, presidente de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza (EAPN).
Combustible para los extremistas
Los expertos afirman que caer en la trampa del desarrollo es "posiblemente el motor más potente del creciente descontento y del aumento del apoyo al voto euroescéptico en las regiones europeas". Las zonas que fueron prósperas pero ahora están en declive económico, con poblaciones envejecidas y altos niveles de inmigración, muestran una mayor tendencia a apoyar opciones políticas euroescépticas.
"La falta de apoyo a las regiones rezagadas está impulsando el crecimiento de los partidos populistas de derechas, que canalizan el descontento económico hacia los inmigrantes, alimentando la xenofobia y profundizando el rechazo a la Unión Europea", afirma Andor. Las políticas nacionales, alejadas de las realidades locales, han distanciado a los votantes de los partidos tradicionales.
Los partidos euroescépticos, antaño minoritarios, tanto los de línea dura como los de línea blanda, han visto cómo su apoyo electoral se disparaba desde la crisis financiera. En 2022, obtuvieron el 27% de los votos. En el Parlamento Europeo, los tres grupos de derecha radical -Conservadores y Reformistas Europeos, Patriotas por Europa y Europa de las Naciones Soberanas- tienen un total de 187 escaños, sólo uno menos que el Partido Popular Europeo.
La extrema derecha gobierna en tres países -Italia, Hungría y Finlandia- y es la primera fuerza en Francia, Países Bajos y Austria, y la segunda en Alemania y Portugal. "Los gobiernos dirigidos por partidos antisistema rara vez producen resultados positivos a medio o largo plazo. Su gestión tiende a reducir el crecimiento económico esperado entre un 10% y un 12%, afectando negativamente al empleo, la productividad, la innovación y la investigación científica", afirma Rodríguez-Pose.
Incluso sin llegar al Gobierno, sus agendas generan una fuerte polarización. "El debate sobre inmigración que existe hoy en día ni siquiera podría haber sido imaginado por los partidos extremistas hace diez años", añade.
El apoyo a estos partidos es mayor en las regiones menos desarrolladas y en transición (34%) que en las más desarrolladas (22%), aunque estas últimas optan más por los euroescépticos de "línea dura" (15% frente a 9%).
El giro europeo de la cohesión
La política de cohesión y los fondos regionales son herramientas clave para contrarrestar esta dinámica. Jacques Delors, Presidente de la Comisión Europea entre 1985 y 1995, los potenció para que las regiones periféricas contribuyeran al crecimiento compartido, consolidando la integración económica y política de la UE.
La Comisión Europea prepara ahora un profundo cambio en la arquitectura de las políticas de cohesión con el presupuesto para 2028-2034. Planea fusionar la Política Agrícola Común (PAC) y los fondos de cohesión en un único bloque financiero, con 27 planes nacionales que sustituirán a los programas regionales.
En la práctica, esto significa nacionalizar la política de cohesión. El poder de decidir qué proyectos financiar y cómo establecer prioridades recaerá en los Estados, lo que reducirá la influencia de las regiones y los agentes locales. "Si el Ministerio de Hacienda lo decide todo, equivale a una reforma constitucional encubierta", advierte Serafín Pazos-Vidal, experto en desarrollo rural y territorial del think tank Asociación Europea para la Innovación en el Desarrollo Local (AEIDL).
Además, la fusión de los fondos agrícolas y de cohesión crea una competencia por los recursos financieros. Las inversiones estructurales a largo plazo podrían verse desplazadas por objetivos más inmediatos o políticamente rentables. "Quien gobierne España en 2027 tendrá una oportunidad histórica: apostar por el desarrollo rural y territorial o destinar fondos a otras prioridades", reconoce Pazos-Vidal.
Este cambio de rumbo coincide con un periodo de transformación global, marcado por la fragmentación geopolítica, las guerras, la desglobalización de las cadenas de valor y la irrupción de la inteligencia artificial. La Comisión Europea apuesta por reforzar la competitividad frente a Estados Unidos y China en sectores en los que se encuentra en desventaja, como los semiconductores y la IA, en lugar de fortalecer sus ecosistemas regionales de innovación.
Como consecuencia, los territorios menos desarrollados podrían quedar rezagados, sin recibir el impulso necesario para salir de sus respectivas trampas de desarrollo. "Esto crea un enorme problema político. Algunos se preguntarán: si no aprovechamos el potencial de las regiones, ¿para qué estamos en la Unión?", reflexiona Rodríguez-Pose.
Una Europa de tres velocidades
Hasta ahora, la política de cohesión ha tenido una historia de éxitos, aunque desiguales según las regiones y los periodos. El Banco Mundial la describe como la mayor "máquina de convergencia" del mundo moderno. En cinco de sus siete ampliaciones, la Unión incorporó países con niveles de desarrollo inferiores a la media, que se integraron gracias a este mecanismo. Desde finales de los años 80, ha invertido más de un billón de euros en cohesión, lo que actualmente representa un tercio del presupuesto de la UE.
"En España y Portugal, estos fondos fueron esenciales para modernizar las infraestructuras y conectar los territorios. Sin embargo, gran parte de la inversión se centró en obras físicas y no en áreas clave para la competitividad futura, creando desequilibrios que aún limitan su desarrollo", reconoce Rodríguez-Pose.
Mientras los países del Este convergen rápidamente, el Sur de Europa permanece estancado desde la crisis de 2008. La posible ampliación a 36 miembros -los Balcanes Occidentales, Moldavia, Georgia y Ucrania- alteraría profundamente el equilibrio político, institucional y financiero de la UE, obligándola a reformar sus instituciones, sus normas de decisión y su marco presupuestario.
"Ucrania absorbería una parte muy importante de la ayuda", reconoce Andor. Bruegel calcula que Italia y España perderían unos 9.000 millones de euros cada una, aunque el impulso económico global podría compensar esta pérdida.
Si no se refuerzan las inversiones en las regiones menos desarrolladas y fronterizas, la UE podría fragmentarse en un espacio de "tres velocidades": un norte competitivo, un sur dependiente y un este en reconstrucción. Esta brecha amenaza la cohesión económica y alimenta el euroescepticismo.
El derecho a quedarse
"Nuestro objetivo es claro: queremos regiones y ciudades prósperas, sostenibles e integradoras, para que todo el mundo tenga derecho a quedarse en el lugar al que llama hogar", declaró la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en noviembre de 2024.
Al afirmar el "derecho a permanecer", Bruselas retomó una de las ideas centrales del informe Letta, que sitúa la "libertad de permanecer" al mismo nivel que la libertad de circulación como principio de cohesión territorial en la UE. "El mercado único debe capacitar a los ciudadanos, no crear circunstancias que les obliguen a desplazarse para prosperar. La libre circulación es un activo valioso, pero debe ser una opción, no una necesidad", afirma el texto.
El reto ahora es hacerla realidad. "Buscamos que sea un principio respaldado por derechos exigibles, inversión en desarrollo económico y financiación alineada con las necesidades de servicios básicos", explica Pazos-Vidal.
Hay distintos enfoques: el sur de Europa se centra en la despoblación rural; Europa del Este prioriza frenar la fuga de cerebros; y los países escandinavos aplican la contracción inteligente, que acompaña al abandono gradual de ciertas zonas.
La falta de coordinación entre paradigmas limita su eficacia. "Reconocer este derecho implica asumir su coste económico y social. No basta con lamentar la desigualdad; hay que aplicar políticas activas que permitan la permanencia con garantías reales de bienestar y oportunidades", subraya Pazos-Vidal.
Metodología
Para esta investigación se ha utilizado una combinación de datos estadísticos, informes oficiales, estudios académicos, publicaciones sobre políticas y entrevistas con expertos de las instituciones de la UE, responsables políticos regionales, académicos y antiguos altos funcionarios de la UE, con el fin de garantizar un análisis exhaustivo y basado en pruebas.
Las principales fuentes son Eurostat el Noveno Informe sobre la Cohesión Económica, Social y Territorialy el Laboratorio Global de Datos.
Además, se consultaron varios documentos de trabajo, como The Geography of EU Discontent and the Regional Development Trap (Andrés Rodríguez-Pose, Lewis Dijkstra, Hugo Poelman), Unequal Europe: Tackling Regional Disparities in the EU (Björn Hacker), y el Informe final sobre el futuro de la política de cohesión: "Forjar juntos un futuro sostenible: Cohesión para una Europa competitiva e integradora". También se analizaron publicaciones pertinentes, como What Enlargement Could Imply for the European Union's Budget de Bruegel, para contextualizar y apoyar las conclusiones.
Este enfoque metodológico permitió una comprensión multidimensional de las disparidades regionales y las políticas de cohesión en la Unión Europea, combinando datos cuantitativos, perspectivas cualitativas procedentes de entrevistas y análisis de expertos con evaluaciones de políticas.
Los conjuntos de datos producidos durante la investigación pueden consultarse aquí.
Este artículo fue escrito para ChatEurope por El Confidencial en colaboración con la Red Europea de Periodismo de Datos y está publicado bajo una licencia CC BY-SA 4.0 licencia.
