"I'm 100 percent sure that this deal is better than a trade war with the United States," top EU trade negotiator Maros Sefcovic told journalists.
European Commission President Ursula von der Leyen clinched the framework accord with Trump Sunday after dashing to Scotland as the August 1 deadline loomed for steep levies that threatened to cripple Europe's economy.
EU exports are now set to face across-the-board tariffs of 15 percent -- higher than customs duties before Trump returned to the White House, but much lower than his threatened 30 percent.
The 27-nation bloc also promised its companies would purchase energy worth $750 billion from the United States and make $600 billion in additional investments -- although it was not clear how binding those pledges would be.
"This is clearly the best deal we could get under very difficult circumstances," Sefcovic said.
Full details of the agreement -- and crucially which sectors could escape the 15-percent levy -- will be known in coming days, although the EU says it has avoided steeper tariffs on key exports including cars and medicines.
But the reaction from European capitals -- which gave von der Leyen the mandate to negotiate -- ranged from muted to outright hostile.
French Prime Minister Francois Bayrou said it was a "dark day" for Europe and said the accord was tantamount to "submission".
Speaking for Europe's biggest economy, German Chancellor Friedrich Merz gave a warmer welcome to a deal he said had avoided "needless escalation".
Industry groups in both countries made plain their disappointment however, with Germany's main auto sector body saying the 15-percent levy "burdens" carmakers while its VCI chemical trade association said the rates were "too high".
Hungary's Prime Minister Viktor Orban attacked the deal in blunt terms, saying "Trump ate Ursula von der Leyen for breakfast".
'Not only about trade'
"It looks a bit like a capitulation," said Alberto Rizzi of the European Council on Foreign Relations (ECFR).
"The EU accepted a fairly unbalanced deal," he added, saying it delivered a "political victory for Trump".
Von der Leyen had faced intense pressure from EU states to strike a deal quickly with the bloc's biggest partner and protect a $1.9-trillion trading relationship.
Defending Brussels' approach, Sefcovic warned that a no-deal scenario -- meaning a 30-percent tariff and the prospect of further escalation -- would have risked up to five million jobs in Europe.
Throughout the months-long talks, Brussels prioritised stability and maintaining good relations with Washington, over escalation.
That line of thinking has support: Italian Prime Minister Giorgia Meloni, a Trump ally, said the deal had avoided "potentially devastating" consequences.
Markets in Asia and Europe welcomed the certainty and rose following the announcement -- reflecting the 4.4 billion euros ($5.1 billion) worth of daily transatlantic goods and services trade that were at stake.
Hanging over the negotiations was the risk to other areas of cooperation -- like Ukraine -- if the EU descended into a trade war with its closest security partner.
"It's not only about the trade -- it's about security, it's about Ukraine," Sefcovic told reporters Monday.
Jacob Funk Kirkegaard of the Peterson Institute for International Economics acknowledged it was "clearly an imbalanced deal" if judged purely on trade terms.
"But if you're trying to avoid worse national security outcomes, well then maybe the deal is not so bad," he said.
Cautious approach
The EU had sought to ramp up the pressure in the final stretch of talks, fearing a bad deal and higher levies, with countries approving a $109-billion package of counter-tariffs at the last minute.
And states led by France were pushing for a more robust response including the option to deploy the trade "bazooka" known as the anti-coercion instrument.
But the threat of retaliation was consistently framed by Brussels as a last resort should talks fail, and experts suggested the hardening stance may have come too late to make a real difference.
"If the EU had played hardball at the very beginning, it probably could have got a better deal," ECFR's Rizzi told AFP.
By Raziye Akkoc
Esta traducción/subtitulado/voz en off ha sido generada por IA, sin revisión ni edición humana, se proporciona «tal cual», tal y como se especifica en las Condiciones de uso de la plataforma.
"Estoy 100% seguro de que este acuerdo es mejor que una guerra comercial con Estados Unidos", declaró a los periodistas Maros Sefcovic, principal negociador comercial de la UE.
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, cerró el acuerdo marco con Trump el domingo, tras desplazarse a Escocia en vísperas de la fecha límite del 1 de agosto para la aplicación de aranceles que amenazaban con paralizar la economía europea.
Las exportaciones de la UE se enfrentarán ahora a aranceles generales del 15%, más altos que los aranceles aduaneros antes de que Trump volviera a la Casa Blanca, pero mucho más bajos que su amenaza del 30%.
El bloque de 27 naciones también prometió que sus empresas comprarían energía por valor de 750.000 millones de dólares a Estados Unidos y harían inversiones adicionales por valor de 600.000 millones de dólares, aunque no estaba claro cuán vinculantes serían esas promesas.
"Este es claramente el mejor acuerdo que podíamos conseguir en circunstancias muy difíciles", dijo Sefcovic.
En los próximos días se conocerán todos los detalles del acuerdo y, sobre todo, qué sectores quedarán exentos del gravamen del 15%, aunque la UE afirma haber evitado aranceles más elevados para exportaciones clave como automóviles y medicamentos.
Pero la reacción de las capitales europeas, que dieron a von der Leyen el mandato de negociar, ha sido de moderada a abiertamente hostil.
El Primer Ministro francés, François Bayrou, dijo que era un "día negro" para Europa y que el acuerdo equivalía a la "sumisión".
En nombre de la mayor economía europea, el Canciller alemán Friedrich Merz dio una bienvenida más cálida a un acuerdo que, en su opinión, ha evitado una "escalada innecesaria".
Sin embargo, los grupos industriales de ambos países expresaron su decepción: el principal organismo del sector automovilístico alemán afirmó que el gravamen del 15% "grava" a los fabricantes de automóviles, mientras que la asociación del sector químico VCI dijo que los tipos eran "demasiado elevados".
El Primer Ministro húngaro, Viktor Orban, atacó el acuerdo en términos contundentes: "Trump se ha comido a Ursula von der Leyen para desayunar".
No se trata sólo de comercio
"Parece una capitulación", dijo Alberto Rizzi, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR).
"La UE aceptó un acuerdo bastante desequilibrado", añadió, afirmando que supuso una "victoria política para Trump".
Von der Leyen se había enfrentado a una intensa presión de los Estados de la UE para alcanzar rápidamente un acuerdo con el mayor socio del bloque y proteger una relación comercial de 1,9 billones de dólares.
En defensa del enfoque de Bruselas, Sefcovic advirtió que un escenario sin acuerdo -lo que significa un arancel del 30 por ciento y la perspectiva de una mayor escalada- habría puesto en riesgo hasta cinco millones de puestos de trabajo en Europa.
A lo largo de los meses que han durado las conversaciones, Bruselas ha dado prioridad a la estabilidad y al mantenimiento de buenas relaciones con Washington, por encima de la escalada.
Esta línea de pensamiento cuenta con apoyo: La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, aliada de Trump, dijo que el acuerdo había evitado consecuencias "potencialmente devastadoras".
Los mercados de Asia y Europa acogieron con satisfacción la certidumbre y subieron tras el anuncio, reflejando los 4.400 millones de euros (5.100 millones de dólares) de comercio transatlántico diario de bienes y servicios que estaban en juego.
Las negociaciones se vieron amenazadas por el riesgo que corrían otros ámbitos de cooperación, como Ucrania, si la UE se enzarzaba en una guerra comercial con su socio más cercano en materia de seguridad.
"No se trata sólo de comercio, sino también de seguridad y de Ucrania", declaró Sefcovic a la prensa el lunes.
Jacob Funk Kirkegaard, del Instituto Peterson de Economía Internacional, reconoció que se trataba de "un acuerdo claramente desequilibrado" si se juzgaba exclusivamente en términos comerciales.
"Pero si lo que se pretende es evitar peores resultados en materia de seguridad nacional, entonces quizá el acuerdo no sea tan malo", afirmó.
Enfoque prudente
La UE había intentado aumentar la presión en la recta final de las negociaciones, temiendo un mal acuerdo y mayores gravámenes, con países que aprobaron en el último minuto un paquete de contraaranceles por valor de 109.000 millones de dólares.
Y los Estados, con Francia a la cabeza, presionaron para que la respuesta fuera más contundente, incluida la opción de desplegar la "bazuca" comercial conocida como instrumento anti-coerción.
Sin embargo, la amenaza de represalias fue presentada por Bruselas como un último recurso en caso de que fracasaran las conversaciones, y los expertos sugirieron que el endurecimiento de la postura podría haber llegado demasiado tarde para marcar una verdadera diferencia.
"Si la UE hubiera jugado duro desde el principio, probablemente habría conseguido un acuerdo mejor", declaró a la AFP Rizzi, del ECFR.
Por Raziye Akkoc
