"I'm 100 percent sure that this deal is better than a trade war with the United States," top EU trade negotiator Maros Sefcovic told journalists.
European Commission President Ursula von der Leyen clinched the framework accord with Trump Sunday after dashing to Scotland as the August 1 deadline loomed for steep levies that threatened to cripple Europe's economy.
EU exports are now set to face across-the-board tariffs of 15 percent -- higher than customs duties before Trump returned to the White House, but much lower than his threatened 30 percent.
The 27-nation bloc also promised its companies would purchase energy worth $750 billion from the United States and make $600 billion in additional investments -- although it was not clear how binding those pledges would be.
"This is clearly the best deal we could get under very difficult circumstances," Sefcovic said.
Full details of the agreement -- and crucially which sectors could escape the 15-percent levy -- will be known in coming days, although the EU says it has avoided steeper tariffs on key exports including cars and medicines.
But the reaction from European capitals -- which gave von der Leyen the mandate to negotiate -- ranged from muted to outright hostile.
French Prime Minister Francois Bayrou said it was a "dark day" for Europe and said the accord was tantamount to "submission".
Speaking for Europe's biggest economy, German Chancellor Friedrich Merz gave a warmer welcome to a deal he said had avoided "needless escalation".
Industry groups in both countries made plain their disappointment however, with Germany's main auto sector body saying the 15-percent levy "burdens" carmakers while its VCI chemical trade association said the rates were "too high".
Hungary's Prime Minister Viktor Orban attacked the deal in blunt terms, saying "Trump ate Ursula von der Leyen for breakfast".
'Not only about trade'
"It looks a bit like a capitulation," said Alberto Rizzi of the European Council on Foreign Relations (ECFR).
"The EU accepted a fairly unbalanced deal," he added, saying it delivered a "political victory for Trump".
Von der Leyen had faced intense pressure from EU states to strike a deal quickly with the bloc's biggest partner and protect a $1.9-trillion trading relationship.
Defending Brussels' approach, Sefcovic warned that a no-deal scenario -- meaning a 30-percent tariff and the prospect of further escalation -- would have risked up to five million jobs in Europe.
Throughout the months-long talks, Brussels prioritised stability and maintaining good relations with Washington, over escalation.
That line of thinking has support: Italian Prime Minister Giorgia Meloni, a Trump ally, said the deal had avoided "potentially devastating" consequences.
Markets in Asia and Europe welcomed the certainty and rose following the announcement -- reflecting the 4.4 billion euros ($5.1 billion) worth of daily transatlantic goods and services trade that were at stake.
Hanging over the negotiations was the risk to other areas of cooperation -- like Ukraine -- if the EU descended into a trade war with its closest security partner.
"It's not only about the trade -- it's about security, it's about Ukraine," Sefcovic told reporters Monday.
Jacob Funk Kirkegaard of the Peterson Institute for International Economics acknowledged it was "clearly an imbalanced deal" if judged purely on trade terms.
"But if you're trying to avoid worse national security outcomes, well then maybe the deal is not so bad," he said.
Cautious approach
The EU had sought to ramp up the pressure in the final stretch of talks, fearing a bad deal and higher levies, with countries approving a $109-billion package of counter-tariffs at the last minute.
And states led by France were pushing for a more robust response including the option to deploy the trade "bazooka" known as the anti-coercion instrument.
But the threat of retaliation was consistently framed by Brussels as a last resort should talks fail, and experts suggested the hardening stance may have come too late to make a real difference.
"If the EU had played hardball at the very beginning, it probably could have got a better deal," ECFR's Rizzi told AFP.
By Raziye Akkoc
Diese Übersetzung, Untertitelung bzw. Vertonung wurde durch KI generiert, ohne menschliche Prüfung oder Bearbeitung. Sie wird ohne Gewähr („wie sie ist“) gemäß den Nutzungsbedingungen der Plattform angeboten.
"Ich bin mir zu 100 Prozent sicher, dass dieses Abkommen besser ist als ein Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten", sagte der oberste EU-Handelsunterhändler Maros Sefcovic vor Journalisten.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat das Rahmenabkommen mit Trump am Sonntag ausgehandelt, nachdem sie nach Schottland geeilt war, als der 1. August als Stichtag für steile Zölle drohte, die die europäische Wirtschaft lahmlegen würden.
Für EU-Exporte gelten nun einheitliche Zölle von 15 Prozent - höher als die Zölle vor Trumps Rückkehr ins Weiße Haus, aber viel niedriger als die von ihm angedrohten 30 Prozent.
Der 27-Nationen-Block versprach außerdem, dass seine Unternehmen Energie im Wert von 750 Milliarden Dollar aus den USA beziehen und zusätzliche Investitionen in Höhe von 600 Milliarden Dollar tätigen würden - obwohl nicht klar war, wie verbindlich diese Zusagen sein würden.
"Dies ist eindeutig das beste Abkommen, das wir unter sehr schwierigen Umständen erzielen konnten", sagte Sefcovic.
Die genauen Einzelheiten des Abkommens - und vor allem, welche Sektoren von der 15-prozentigen Abgabe verschont bleiben - werden in den kommenden Tagen bekannt gegeben, obwohl die EU nach eigenen Angaben steilere Zölle auf wichtige Exportgüter wie Autos und Medikamente vermieden hat.
Die Reaktionen aus den europäischen Hauptstädten, die von der Leyen das Mandat für die Verhandlungen erteilt haben, reichten jedoch von gedämpft bis hin zu offener Feindseligkeit.
Der französische Premierminister Francois Bayrou sprach von einem "dunklen Tag" für Europa und bezeichnete die Vereinbarung als "Unterwerfung".
Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz, der für die größte europäische Volkswirtschaft sprach, begrüßte das Abkommen, das seiner Meinung nach eine "unnötige Eskalation" vermieden habe.
Industrieverbände in beiden Ländern machten jedoch ihre Enttäuschung deutlich: Der deutsche Hauptverband der Automobilindustrie bezeichnete die 15-prozentige Abgabe als "Belastung" für die Autohersteller, während der Chemieverband VCI die Sätze als "zu hoch" bezeichnete.
Ungarns Ministerpräsident Viktor Orban griff das Abkommen scharf an und sagte: "Trump hat Ursula von der Leyen zum Frühstück gegessen".
Es geht nicht nur um Handel
"Es sieht ein bisschen wie eine Kapitulation aus", sagte Alberto Rizzi vom European Council on Foreign Relations (ECFR).
"Die EU hat ein ziemlich unausgewogenes Abkommen akzeptiert", fügte er hinzu und sagte, es sei ein "politischer Sieg für Trump".
Von der Leyen war von den EU-Staaten stark unter Druck gesetzt worden, schnell ein Abkommen mit dem größten Partner der Union zu schließen und die Handelsbeziehungen im Wert von 1,9 Billionen Dollar zu schützen.
Sefcovic verteidigte das Vorgehen Brüssels und warnte, dass ein No-Deal-Szenario - d.h. Zölle von 30 Prozent und die Aussicht auf eine weitere Eskalation - bis zu fünf Millionen Arbeitsplätze in Europa gefährdet hätte.
Während der monatelangen Gespräche hat Brüssel der Stabilität und der Aufrechterhaltung guter Beziehungen zu Washington Vorrang vor einer Eskalation eingeräumt.
Diese Denkweise hat Unterstützung: Die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, eine Verbündete Trumps, sagte, das Abkommen habe "potenziell verheerende" Folgen vermieden.
Die Märkte in Asien und Europa begrüßten die Gewissheit und stiegen nach der Ankündigung an - ein Zeichen dafür, dass der tägliche transatlantische Waren- und Dienstleistungsverkehr im Wert von 4,4 Milliarden Euro (5,1 Milliarden Dollar) auf dem Spiel stand.
Die Verhandlungen standen unter dem Vorbehalt, dass andere Bereiche der Zusammenarbeit - wie die Ukraine - gefährdet würden, wenn die EU in einen Handelskrieg mit ihrem engsten Sicherheitspartner verwickelt würde.
"Es geht nicht nur um den Handel, sondern auch um die Sicherheit und die Ukraine", sagte Sefcovic am Montag vor Reportern.
Jacob Funk Kirkegaard vom Peterson Institute for International Economics räumte ein, dass es sich um ein "eindeutig unausgewogenes Abkommen" handele, wenn man es rein nach Handelsgesichtspunkten beurteile.
"Aber wenn man versucht, schlechtere Ergebnisse für die nationale Sicherheit zu vermeiden, dann ist das Abkommen vielleicht gar nicht so schlecht", sagte er.
Vorsichtiges Vorgehen
Die EU hatte versucht, den Druck in der Endphase der Gespräche zu erhöhen, da sie ein schlechtes Abkommen und höhere Abgaben befürchtete. Die Länder hatten in letzter Minute ein 109-Milliarden-Dollar-Paket mit Gegenzöllen beschlossen.
Und die von Frankreich angeführten Staaten drängten auf eine härtere Reaktion, einschließlich der Möglichkeit, das als Antizwangsinstrument bekannte Handelsinstrument einzusetzen.
Doch die Androhung von Vergeltungsmaßnahmen wurde von Brüssel stets als letztes Mittel für den Fall eines Scheiterns der Gespräche bezeichnet, und Experten zufolge kam die härtere Gangart möglicherweise zu spät, um noch etwas zu bewirken.
"Hätte die EU von Anfang an mit harten Bandagen gekämpft, hätte sie wahrscheinlich ein besseres Ergebnis erzielen können", so Rizzi vom ECFR gegenüber AFP.
Von Raziye Akkoc
